Lotterie Draft 2024

Le CH ont deux choix de première et avec 8,5% le Canadiens ont de grande chance de repêcher un joueurs d'impact, ils ont même fait leur liste ques que vous penser des joueurs inscrit et qui aimeriez vous voir avec Slaf Suz et Caufield pour aider en attaque!?

1- Macklin Celebrini C
2- Ivan Demidov AD
3- Cayden Lindstrom C
4- Artyom Levshunov D
5- Tij Iginla AG
6- Cole Eiserman AG
7- Zayne Parekh D

Personnellement je m'attend à ce que le CH draft un attaquant avec les draft passer la défense est déja bien stack!

Moi aussi je serais down pour un attaquant , mais je serais pas surpris de voir le CH draft un def droitier !

Ma liste pour le CH

1e Celebrini
2e Demidov
3e Lindstrom
4e Parekh
5e Levshunov
6e Helinius
7e Iginla

Prendre note que j’ai jamais vu jouer personne que mon évaluation est seulement de ce que j’ai lu

Je pense ça dépend tellement des préférences, surtout cette année!

Tu veux un high risk high reward ? Eiserman
Tu veux un top6 qui a du chien ? Iginla
Tu veux un def top4 excellent défensivement sans être une star offensivement ? Silayev/Dickinson
Tu veux un gros potentiel offensif pour un def ? Buium/Levshunov/Parekh
Tu veux un power forward avec un potentiel top6 ? Lindstrom
Tu veux un attaquant safe avec un bon potentiel offensif ? Demidov/Catton/Helenius

Y'en a qui draftent selon le besoin, d'autres selon la valeur. Pour moi, au football tu veux fill a need parce que le gars joue à l'année 1. Au hockey, je pense c'est une erreur prendre un besoin parce que le gars joue pas avant 2-3ans. Exemple ? Kotkaniemi  Il était classé 10-11e à son draft mais les CH avaient besoin de centre. Autant que mettons  ont plusieurs defs et ont pu tradé Drysdale pour Cutter. Donc moi je prendrais le meilleur joueur dispo, et au 5e rang, c'est clair je prendrais Buium ou Demidov! Si les 2 sont picks, probablement Catton pour l'offensive ceiling.

Target a écrit:Vous jasez pour rien ch va win la loterie anyway …

Si win la lottery, devient une équipe top-5 de beaucoup de mondes pour la prochaine dyna

1. Macklin Celebrini
2. Konsta Helenius
3. Zeev Buium
4. Ivan Demidov
5. Sam Dickinson
6. Artyom Levshunov
7. Cayden Lindstrom

Choisir en fonction de ses besoins c’est probablement une des pires erreurs. Par contre, tu dois considérer ta banque d’espoirs et ton roster en général quand tu pick, surtout en première ronde. Le gros danger est de causé un bouchon à une position donnée et au final gaspillé du talent.

Les gens ont critiqué Kent Hughes l’an dernier quand il a dit que si Reinbacher était gaucher, il ne l’aurait pas choisi. Ce n’est pas qu’ils ont choisi Reinbacher plus tot parce que c’était un droitier. C’est plus qu’en choisissant un gaucher tu ne pourras pas offrir un développement adéquat considérant la situation de .

Je crois et j’espère que Hughes vont repêcher de la même façon cette année.

Les fans pensent que des assets ça s’échange facilement. Par contre, si tu approches toutes les équipes avec le même genre d’asset. Tu es en position de faiblesse. Tu risques de perdre de la valeur si tu finis par trouver un trade partner.

Jobob a écrit:1. Macklin Celebrini
2. Konsta Helenius
3. Zeev Buium
4. Ivan Demidov
5. Sam Dickinson
6. Artyom Levshunov
7. Cayden Lindstrom

Choisir en fonction de ses besoins c’est probablement une des pires erreurs. Par contre, tu dois considérer ta banque d’espoirs et ton roster en général quand tu pick, surtout en première ronde. Le gros danger est de causé un bouchon à une position donnée et au final gaspillé du talent.

Les gens ont critiqué Kent Hughes l’an dernier quand il a dit que si Reinbacher était gaucher, il ne l’aurait pas choisi. Ce n’est pas qu’ils ont choisi Reinbacher plus tot parce que c’était un droitier. C’est plus qu’en choisissant un gaucher tu ne pourras pas offrir un développement adéquat considérant la situation de .

Je crois et j’espère que Hughes vont repêcher de la même façon cette année.

Les fans pensent que des assets ça s’échange facilement. Par contre, si tu approches toutes les équipes avec le même genre d’asset. Tu es en position de faiblesse. Tu risques de perdre de la valeur si tu finis par trouver un trade partner.

Peux tu élaborer sur le fait que tu met Helinius aussi haut ? Je dois avouer qu’il me tente depuis le fait que tu es dis qu’il est un (ou celui) qui produit le plus à son âge en Finlande

Avec plaisir!

Pour faire un mini-scouting (lol je viens de finir ça l’a rien de mini) report sur Helenius,
il est un attaquant de taille average dans la NHL (5’11, risque d’être 6’/200lbs à maturité en comparant sa croissance à celle de son frère). Offensivement, sa vision du jeu est son trademark depuis le début de l’année.

Excellent playmaker contre des systèmes ultra-défensifs en Liiga. Son nombre d’assistances pourrait être bien plus élevé aussi car son linemate (Puistola) a manqué un nombre de chances incalculables parce qu’il ne s’attendait pas à ce que Konsta soit en mesure de lui transmettre la rondelle. Ça faisait vraiment pitié.

Je le considère comme un dual threat offensivement car il possède aussi un tir sous-estimé. C’était le tireur de confiance pour la Finlande au U18 l’année dernière. Plusieurs sous-estiment son tir à cause de sa colonne de points (14 buts, 22 assists). Au total, cette année en Liiga, il totalise 212 tirs au buts (3e de son équipe) pour un pourcentage de réussite au tir de ~6%. Pour un attaquant avec son lancer, on devrait être plus autour du 8-10%. Certaines années, sa rentre moins et il y a une légère perte de confiance. Il trouve les lignes de tirs, ils obtient de bonnes chances de marquer mais ça ne ne rentrait tout simplement pas comme attendu cette année.

Il possède de bonnes mains qu’il n’utilise pas abondamment par contre. Il préfère utiliser ses coéquipiers pour se créer de l’espace.

Il n’a pas peur de se rendre au filet pour créer des chances de marquer.

Il effectue aussi beaucoup d’écrans en zone offensive pour créer encore plus d’espace pour ses coéquipiers.

Son patin est bon, il est surtout efficace en possession de rondelle.

C’est le meilleur attaquant en échec avant du repêchage. Il a un nombre de techniques impressionant pour séparer la rondelle du joueur.

Il est extrêmement solide sur ses patins. D’ailleurs, il y a un montage d’Helenius où il donne des mises en échec percutantes entre autres.

Défensivement, il est très responsable. Il ne triche pas, il est généralement bien placé et fait une bonne job de centre. Il peut parfois fixé un peu trop le porteur de la rondelle, mais c’est vraiment un des meilleurs attaquants défensivement du draft.

Sa progression a été vraiment impressionante cette année. Il a commencé comme un centre de 3e trio avec du temps sur le 2e PP et il a terminé comme l’attaquant le plus utilisé (20 minutes par match) sur un 1er trio et  sur le 1er PP.

En terme de production en saison régulière, c’est le 4e meilleur - de 18 ans de l’histoire (Barkov, Kakko, Granlund). Pour la production en séries, il était en route pour être le meilleur U18 de l’histoire avant l’élimination de son équipe. À part s’il se blesse, il devrait être un des rares joueurs éligibles au repêchage, toutes années confondues, à participer au championnat des - de 20 and, - de 18 ans et au championnat du monde.

Les 3 aspects que j’estime le plus chez un espoir sont la compétitivité, le QI hockey/vision de jeu et le patin. C’est le 2e meilleur joueur de cette cuvée quand je regarde ces aspects après Celebrini. Surtout, il n’y pas vraiment de failles ailleurs dans sa game. Il peut certe s’améliorer sur plusieurs points dans le futur, mais il part avec une base extrêmement solide.

Je projète qu’il va être soit un 1e centre ou un deuxième centre de luxe. Dépendamment de son utilisation sur le jeu de puissance, il devrait être un attaquant de + de 75 points. Il possède une des game les plus facilement transposable à la NHL.

C’est l’espoir qui risque le plus de causer une réaction à la Reinbacher s’il se fait repêcher dans le top 5. C’est un pick beaucoup moins sexy que les attaquants de + de 90 points dans la CHL. On est rendu habitué, c’est comme ça à chaque année

ℓσя∂ мαя¢нαηժ a écrit:Je pense ça dépend tellement des préférences, surtout cette année!

Tu veux un high risk high reward ? Eiserman
Tu veux un top6 qui a du chien ? Iginla
Tu veux un def top4 excellent défensivement sans être une star offensivement ? Silayev/Dickinson
Tu veux un gros potentiel offensif pour un def ? Buium/Levshunov/Parekh
Tu veux un power forward avec un potentiel top6 ? Lindstrom
Tu veux un attaquant safe avec un bon potentiel offensif ? Demidov/Catton/Helenius

Y'en a qui draftent selon le besoin, d'autres selon la valeur. Pour moi, au football tu veux fill a need parce que le gars joue à l'année 1. Au hockey, je pense c'est une erreur prendre un besoin parce que le gars joue pas avant 2-3ans. Exemple ? Kotkaniemi  Il était classé 10-11e à son draft mais les CH avaient besoin de centre. Autant que mettons  ont plusieurs defs et ont pu tradé Drysdale pour Cutter. Donc moi je prendrais le meilleur joueur dispo, et au 5e rang, c'est clair je prendrais Buium ou Demidov! Si les 2 sont picks, probablement Catton pour l'offensive ceiling.

Iginla est un petit caniche à coté d’Helenius.

ahahah on sera jamais d'accord sur ça

Je suis un peu moins d'accord avec le fait que les assets se tradent mal. Je pense pas il faut généraliser, parce que ça marche pour certains, marchent vraiment pas pour d'autres. Mais y'a quand même plusieurs échanges qui prouvent le contraire. 

Je suis quand même d'accord par contre pour dire que tu draft pas selon ton besoin, mais si tu as 3 bons jeunes qui sont des defs gauchers, si tu en draft un top5, tu fais juste causer un bouchon.

C'est sur ça que mettons, je capote sur Buium mais avec son profondeur en def gauche et Hutson qui est similaire, je drafterais pas Buium avec le .

Lindstrom moi son profil me fait peur ahaha. Le genre de joueur qui flop plus qu'autre chose, mais les joueurs dans son profil qui sont draftés top3 sont souvent des stars, donc très dur à évaluer :p

Si on repêche un attaquant 5e, je pense prendre plus un Catton ou Iginla (ou Helenius pour faire plaisir à Jo joke, je l'ai 6e, je le vois devenir un 2C mais difficilement plus). Sauf que Catton/Iginla ont une valeur plus avec un 7-8e pick overall.

ℓσя∂ мαя¢нαηժ a écrit:Je suis un peu moins d'accord avec le fait que les assets se tradent mal. Je pense pas il faut généraliser, parce que ça marche pour certains, marchent vraiment pas pour d'autres. Mais y'a quand même plusieurs échanges qui prouvent le contraire. 

Je suis quand même d'accord par contre pour dire que tu draft pas selon ton besoin, mais si tu as 3 bons jeunes qui sont des defs gauchers, si tu en draft un top5, tu fais juste causer un bouchon.

C'est sur ça que mettons, je capote sur Buium mais avec son profondeur en def gauche et Hutson qui est similaire, je drafterais pas Buium avec le .

Quand je vois les Sabres avec 10 attaquants U24 qui sont déjà ready pour un top 9 et l’incapacité d’aller chercher juste 1 RD top 4.

Quand je vois qui ont repêcher Seth Jones malgré leur surplus de RD et qui ont été forcé d’échanger Jones par manque de roster spot pour le meilleur centre du moment (Johansen).

Dans les échanges d’espoirs/jeunes joueurs dans la dernière année: Rizzo (demande d’échange), Gauthier/Drysdale (demande d’échange), Mittlestadt/Byram (Acquisition d’un besoin pour et acquisition d’un surplus pour -> LD), Edstrom/Hertl (Contender qui push). Les trades d’espoirs de surplus, ça arrive presque jamais et quand ça arrive, c’est rarement un trade parfait. Mieux vaut reach légèrement pour une position dans le besoin que de stacks des prospects avec le même profil, qui n’ont pas roster spot -> altère le développement et peut difficilement le mettre en vitrine pour les autres équipes.

Ouais, ça marche dans certains cas, d'autres cas non. Pour , c'est possible qu'il y aille pas de marché, mais c'est aussi très possible que les autres voulaient pas faire du ATT vs DEF, peut-être que les defs dispos les intéressaient pas, peut-être que les autres teams voulaient des joueurs que les sabres voulaient pas bouger, etc...

Faut pas faire exprès de créer des bouchons à des positions en se disant que tout est tradable ça c'est sur. Comme Jo dit, vaut mieux reach un peu à une position que t'as plus besoin que drafter des joueurs du même profil.

c'est le fun être partisan du CH depuis des années sa force de suivre le draft de près....

ℓσя∂ мαя¢нαηժ a écrit:Ouais, ça marche dans certains cas, d'autres cas non. Pour , c'est possible qu'il y aille pas de marché, mais c'est aussi très possible que les autres voulaient pas faire du ATT vs DEF, peut-être que les defs dispos les intéressaient pas, peut-être que les autres teams voulaient des joueurs que les sabres voulaient pas bouger, etc...

Faut pas faire exprès de créer des bouchons à des positions en se disant que tout est tradable ça c'est sur. Comme Jo dit, vaut mieux reach un peu à une position que t'as plus besoin que drafter des joueurs du même profil.

Approved!

Même pas besoin de reach pour une position en vrai. Just besoin de blacklist un type de joueur. Si vraiment en blacklistant il n’y a pas trop de joueurs qui t’intéressent, tu move down. Il y a toujours un dg qui essaye de move up. Comme l’année dernière qui a contacté toutes les équipes de 5-11 pour move up et repêcher Benson. Dans leur cas par contre, c’était pour aller chercher un surplus

Snoop Borg a écrit:c'est le fun être partisan du CH depuis des années sa force de suivre le draft de près....

Ça va être ton tour dans pas long

Ark borg est un fan de

Oufff la drop de respect qu’il vient de prendre